İzmir’de sıkça tartışılan İnciraltı planlarıyla ilgili yeni gelişmeler yaşanmaya devam ediyor. Tarım ve Orman Bakanlığı’nın “tarım dışı planlama iznine karşı Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi” tarafından açılan dava sonrasında mahkeme, bilirkişi heyeti görevlendirmişti. Hazırlanan raporda, tarım dışı kullanımın kamu yararına aykırı olduğu vurgulanmıştı. İnciraltı Gelişim Derneği (İNGEDER) ise, “Numuneler uygun steril şartlarda saklanmamış, bilimsel geçerliliği tamamen tartışmalı bir çalışma” ifadesiyle rapora itirazda bulunmuştu.
Bu gelişmenin ardından, İzmir Bölge Bilirkişi Kurulu Başkanlığı, hazırlanan rapor hakkında bir inceleme başlattı.
“Bilirkişi Raporu Taraflı Dille Görmezden Gelinmiş”
İNGEDER Başkanı Tayfun Karabulut, konuya dair bir açıklama yaptı. Süreci özetleyen Karabulut, şunları kaydetti:
Geçtiğimiz hafta bilirkişilere karşı yaptığımız itiraz ve şikayet üzerine İzmir Bölge Bilirkişilik Kurulu Başkanlığı inceleme başlattı. İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne yazılan resmi yazıda;
- Bilirkişi görevlendirme tutanağı,
- Duruşma zaptı,
- Tebliğ belgeleri,
- Keşif tutanağı,
- Bilirkişi raporu,
- Dava ve cevap dilekçeleri,
gibi belgelerin talep edildiği belirtilmiştir. Bu gelişme, bilimsel geçerliliği tartışmalı olan bilirkişi raporunun hukuki zemin üzerindeki sorgulanması açısından önemli bir aşamadır. Özellikle İnciraltı’nda tarım faaliyetlerinin sona erdiğine dair somut verilere dayalı tespitlerimiz, maalesef bilirkişi raporunda taraflı bir dille göz ardı edilmiştir.
Bilirkişi raporunda usul ve mevzuat hatalarının varlığı, objektiflikten uzak bir yaklaşım ve somut verilerle çelişen yorumlar bulunduğu sebebiyle raporun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sürecin hukuka ve bilimsel esaslara uygun olarak yeniden ele alınmasının İzmir ve bölge için büyük önem taşıdığına inanıyoruz.
İNGEDER olarak, sürecin adil, şeffaf ve hakkaniyete uygun bir şekilde ilerlemesi için hukuk mücadelesini kararlılıkla sürdürüyoruz. Kamuoyunun bu süreci hakikate dayanan bilgilerle takip etmesini önemsiyoruz. Bu bağlamda yaşanan her gelişmeyi sizlerle paylaşmaya devam edeceğiz” diye ifade etti.
“Neden İtiraz Ettik?”
İtiraz nedenlerini sıralayan Karabulut, şu açıklamalarda bulundu:
Sahadan alınması gereken en az 87 numune yerine sadece 5 noktadan numune alındığını belirtti. Toprak bünyesi, organik madde içeriği, makro ve mikro besin elementleri, su tutma kapasitesi, drenaj durumu ve erozyon riski gibi temel tarımsal verilerin analiz edilmediğini vurguladı.
Bilirkişi heyetinin keşif günü sahaya bilimsel ekipman getirmediği, su örnekleri için 0,5 litrelik pet şişe, toprak numuneleri için ise market poşeti kullandıkları iddia edildi. Ayrıca, bilirkişiler yanlarında numune almak için gerekli ekipmanları getirmediğinden, bu ekipmanların dernek tarafından sağlandığı ifade edildi. Hatalı bir şekilde gübreli topraktan ve varilden su örneği alınmaya çalışıldığı kaydedildi.
Sonuç olarak, numunelerin uygun steril şartlarda saklanmadığı ve tamamen tartışmalı bir bilimsel çalışma yapıldığı açıkça ortadadır. Bu durumu dikkate alarak, bilirkişi heyetinin özen göstermeden ve taraflı bir şekilde çalıştığı aşikar hale gelmiştir.
