İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden İZBETON A.Ş.’ye yönelik olan ve kamuoyunda kooperatif davası olarak bilinen davanın dördüncü duruşması görülüyor. İzmir Büyükşehir Belediyesi eski Başkanı Tunç Soyer ve İZBETON eski Genel Müdürü Heval Savaş Kaya’nın tutuklu, CHP İzmir eski İl Başkanı Şenol Aslanoğlu’nun tutuksuz yargılandığı duruşma, Aliağa Şakran Cezaevi Yerleşkesi’ndeki mahkeme salonunda gerçekleştirildi. Sanıkların bilirkişi raporuna ilişkin savunmaları ve sanık avukatlarının savunmaları sonrasında tanıkların dinlenmesine geçildi. Bu sırada, İZBETON ve kooperatifler arasında inşaat işlerinin başladığı sırada inşaat alanında İzmir Büyükşehir Belediyesi adına şeflik yapan tanık Ö.Ç.’ye söz verildi. Ö.Ç., “Kooperatiflerle yürütülen işlerin döneminde İzmir Büyükşehir Belediyesi adına inşaatlarda şeflik yaptım” ifadelerini kullandı.
“ONAYIMIZ OLMADAN BETON DÖKÜLDÜ”
Örnekköy 4’üncü etapta inşaatın projeye aykırı olmasına rağmen İzmir Büyükşehir Belediyesi onayı olmadan kooperatifler tarafından beton dökümü yapıldığını ifade eden Ö.Ç., şöyle konuştu:
“İzmir Büyükşehir Belediyesi, kooperatiflerle yürütülen işlerde İZBETON A.Ş. ile protokol imzaladı. İmalatları İZBETON’dan teslim alıyorduk. Kooperatiflerin bu işin sadece gayrimenkul kısmında değil inşaat kısmında da olduğunu görünce iletişime geçtik. İZBETON, kooperatiflerle anlaştığını bize yazılı olarak, inşaata başlandığında bildirdi. İZBETON inşaata başladı ama bize kooperatiflerle ilgili durumu sonradan bildirdi. Yazıda inşaatın kooperatiflerle yürütüldüğü ve sözleşmenin ekte olduğu belirtilmişti ancak ekte bir şey yoktu. Bu bize 6 ay sonra bildirildi. İzmir Büyükşehir Belediyesi bununla ilgili bir şey yapmadı. Bizim muhatabımız İZBETON olduğu için geri bildirimde bulunmamıza gerek yoktu. Kooperatiflerin inşaatı yürütmesiyle ilgili bir kabul yazısı ya da başka bir yazı göndermemiz gerekir miydi bilmiyorum. Mühürleme işlemi benim görev yaptığım dönemde oldu. Örnekköy 4’üncü etapta inşaatın projeye aykırı olduğu görüldü. Kooperatif yetkilileri onayımız olmadan o bölgeye beton döktü. Belediyeye bildirdik ve alan mühürlendi. Usulüne uygun olmayan buna rağmen beton dökümü yapılan yer yıkıldı ve yeniden yapıldı. Bu işlem 5 – 6 ay sürdü.”
“İZBETON’a BİLDİRİM SONRASINDA İNŞAAT MÜHÜRLENDİ”
Ö.Ç., onaysız döküm yapılan güne ilişkin de konuştu. Tanık Ö.Ç., açıklamasının devamında şu ifadelere yer verdi:
“Biz onayımız olmadan döküm yapıldığı gün şantiyedeydik, iletişim halindeydik. Projeye aykırı olan, yanlış kalıplar ve sıkıntılı inşaat demirleri vardı. Geceye kadar orada kalabileceğimizi söyledik. Sonrasında ben akşam 17.30 sıralarında şantiyeden ayrıldım. Ancak akşam saat 20.00 sıralarına kadar telefon mesaisi devam etti. Biz orada değilken Çağlar Bey, mühendislere beton dökülmesini söylemiş ve bunun üzerine döküm yapılmış. Bu konu basına yansıyınca Çevre Şehircilik Bakanlığı’ndan tespit için geldiler. Karot testi yapıldı ve rapor çıkarıldı. Bunun sonucunda bir sıkıntı olmadığı görüldü. O kat haricinde işlerimizi durdurduk. Çevre Bakanlığı’ndan, kooperatiflerin inşaat yetkisi olmadığına dair bir yazı geldi bize. Bunun ardından İZBETON’a bildirimde bulunduk. Sonrasında da inşaat mühürlendi.”
“UYARILAR DİKKATE ALINMADI”
Kooperatiflerin inşaat çalışmalarına başlamalarının ardından hızları ve organizasyon yeteneklerinin zayıf olması nedeniyle İZBETON’a bildirimde bulunduklarını belirten Ö.Ç., uyarılara uzun müddet uyulmadığını söyledi. Ö.Ç., konuyla ilgili açıklamasında şunları kaydetti:
“Ben yaklaşık 20 senedir inşaat işindeyim. Bir şantiyenin aşağı yukarı ilerlemesi bellidir. Kooperatiflerde böyle bir ivme yakalayamadık. Bu konuda uyarılarımızı da yaptık. İZBETON’a bildirimde bulunduk. İşimizin yer tesliminden itibaren belirli bir süresi var. Kooperatifler işe başladığında hızları, organizasyon yetenekleri zayıftı. Bu konuda da bildirimde bulunduk. Bu hızla devam ederse işlerin bitmeyeceğini bildirdik. Malzeme ve eleman eksikliğinden dolayı işlerin yavaş ilerlediğini bildirdik. Uyarılara uzun müddet uyulmadı. Bizim İZBETON’la yaptığımız protokol gereği bir süremiz var. Firma yavaş başlayıp sonrasında da hızlanabilir. Yetişmezse ceza kesilebilir. İnşaat durdurulmasa da sözleşme sonuna kadar yetişmezdi. Mesela Örnekköy 3’üncü etapta bizim tespitimize göre, örnek veriyorum, yüzde 20 seviyesinde olması gereken inşaat yüzde 10 seviyesindeydi. Örnekköy 4’üncü etapta yüzde 100 seviyesinde olması gereken inşaat yüzde 22 seviyesindeydi. İZBETON’dan teminat çözümü olmadı çünkü İZBETON’la sözleşmemiz devam ediyordu. Sözleşmeyi bitene kadar feshetmiyoruz. Uzundere 3’üncü etapta yüzde 50 küsür seviyesinde olması gereken inşaat yüzde 6 seviyesindeydi. İZBETON’a yazdığımız uyarı yazısından da yanıt alamadık.”
“İMZAM YA DA KİŞİSEL DAHLİM YOK”
Tanık Ö.Ç.’nin ifadesi sonrasında söz alan müşteki avukatı Murat Aydın, “Çevre Şehircilikten yazı geldiğinde durdurduğunuzu söylediniz ama o süreçte görevli değildiniz? Nasıl durdurmuş oluyorsunuz?” diye sordu. Ö.Ç. ise “Kurum tarafından yapıldığı için öyle söyledim” dedi. Sonrasında Aydın tarafından tanığa, “İZBETON’un kooperatif ile iş yaptığından 24 Ocak 2022’deki yazıyla haberi olmuş. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün yazısı ne zaman geldi” sorusu sorulması üzerine tanık Ö.Ç., “Yazı 2023 yılının haziran ya da temmuz ayında geldi. Biz 2024 yılında inşaatları durdurduk” ifadelerini kullandı. Cevap üzerine müdahalede bulunan mahkeme başkanı, “Neden o zamana kadar beklediniz” siye sordu. Tanık Ö.Ç. ise şu yanıtı verdi:
“Ben projede fenni mesuldüm. Yanlış giden imalatı gördüğümüzde tutanak tutarak Karşıyaka Belediyesi’ne bildirimde bulunduk. O dönemden sonra fenni mesullük ve şeflik görevimden ayrıldım. Durdurulduğu dönemde görevde değildim. Durdurma işleminin altında imzam ya da kişisel dahilim yok.”
“GECİKME SÜRESİ KADAR EK SÜRE VERİYORUZ”
Aydın’ın “İmalat yüzdelerine ilişkin rakam verdiniz. Ne zaman yüzde 100’de olmalıydı” diye sorması üzerine Ö.Ç., “Temmuz 2024’te yüzde 100 olmalıydı. O tarihte yüzde 35’ti” dedi. Cevabın ardından Aydın, “Fiziken teslim mi yoksa kaydi telsim tarihinden itibaren mi” sorusunu sordu. Tanık, “Kaydi teslim ile fiziki teslim aynıdır. O dönemde her alanın ruhsatı alınmamıştı” dedi. Aydın, “Ruhsat yoksa inşaat yapılamaz, kooperatif ne yapacak” diye sordu. Bunun üzerine tanık Ö.Ç., “Şantiyesini kurabilir, proje sürecini yürütebilir. Biz, yer teslimi yaparken mesela yıkılacak yapı varsa ’90 günde yıkacağız’ diyoruz şirkete. Gecikme olursa, gecikme süresi kadar şirkete ek süre veriliyor” ifadelerini kullandı.
